RESUMO A aprendizagem motora pode ser influenciada por diferentes fatores. O conhecimento de resultado (CR), um tipo de feedback extrínseco, existe em um destes fatores. Há diferentes formas de fornecer CR para otimizar a aprendizagem motora. Faixa de amplitude é uma dessas formas de fornecimento de CR. Sendo um fator que afeta a aprendizagem motora, deve-se levar em consideração a especificidade da tarefa para investigação dessa temática. Assim o objetivo do estudo é analisar os efeitos da faixa de amplitude de CR na aprendizagem da preensão no dinamômetro manual. A amostra foi composta por 48 voluntários de ambos os sexos, de 18 a 35 anos (M = 24, DP = 3,92) e inexperiente na tarefa. A aprendizagem do controle da força manual através do dinamômetro foi investigada em dois grupos: um grupo que era permitido uma faixa aceitável de erro (10%) e um grupo controle que não possuía faixa para erro (0%), ambos os grupos recebiam informação do pesquisador apenas se estivessem fora da faixa permitida pra erro. O desempenho foi inferido pela média e desvio padrão dos erros absoluto, constante e variável. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos e, considerando a média, os voluntários melhoraram em uma das medidas de precisão (erro absoluto) e na consistência (erro variável) durante a aquisição.
ABSTRACT Motor learning can be influenced by different factors. Knowledge of Results (KR), a type of extrinsic feedback, exists in one of these factors. There are different ways to provide KR to optimize motor learning. Bandwidth is one of these forms of provision of KR. Considered as a factor that affects motor learning, one must take into consideration the context in which the task is inserted for reliable conclusions. Thus, the objective of the study is to analyze the effects of the bandwidth KR in the learning of the handgrip on the dynamometer. The sample consisted of 48 volunteers of both sexes, from 18 to 35 years old (M = 24, SD = 3.92), and inexperienced in the task. The learning of manual force control through the dynamometer was investigated in two groups: one group that allowed an acceptable error range (10%) and a control group that had no error range (0%), both groups received information from the researcher only if they were outside the allowed error range. Performance was inferred by the mean and standard deviation of the absolute, constant, and variable errors. There was no significant statistical difference between the groups and, considering the mean, the volunteers improved on one of the measures of precision (absolute error) and consistency (variable error) during acquisition.
